
ノーベル賞は、アルフレッド・ノーベルの遺志に基づき、
1901年より連綿と続く国際的な賞です。
「日本人が受賞するかどうか」
という話題にもなりますし、
その名称を聞いたことのない人は、いないのでは。
ただ‥‥なぜ、ノーベル賞はこれほど有名なのでしょう?
そもそも、どんなところが「スゴい」のでしたっけ?
そんな素朴な疑問を
2人の専門家に、問いかけました。
ひとりは、研究振興などに行政の立場から長く携わり
いまは「日本学術振興会」の理事長・杉野剛さん。
もうひとりは、ときに「役に立たない研究」とも
報じられるイグ・ノーベル賞で、
日本担当ディレクターを務める
サイエンス・コミュニケーターの古澤輝由さん。
話題はさまざまに巡ります。
語られたのは、日本のサイエンスに対する希望。
そして「(研究が)役に立つ」とはどういうことかまで。
聞き手は、ほぼ日の松田です。
加えて、スウェーデンのノーベル財団と
日本学術振興会が開催する一般向けのイベント
「ノーベル・プライズ・ダイアローグ東京2025」も訪れ、
来日したノーベル財団のエグゼクティブ・ディレクター、
そして賞の選考委員長経験者にも、
古澤さんといっしょにインタビューしてきました。
そのインタビューは第5回めでお届けします。
「ノーベル・プライズ・ダイアログ東京2025」には、
ノーベル財団で働く方々も来日しました。
世界有数の財団で、どんな仕事をされているのか?
ノーベル賞の選考って、どうしているのか?
この機会に聞いてみたい!
古澤さん(イグおじさん)と一緒にイベントを訪問し、
来日したノーベル財団のエグゼクティブ・ディレクターの
ハンナ・シャーネさん、そしてノーベル生理学・医学賞の
選考委員会を担うカロリンスカ研究所教授の
ジュリーン・ジーラスさんのお二人に、お話を伺いました。
この読みものシリーズの一環として、お届けします。
杉野 剛(すぎの・つよし)
独立行政法人日本学術振興会 理事長(2022年4月〜)。
1984年に旧・文部省(現・文部科学省)に入省し、
研究振興や高等教育に行政の立場から長く携わっている。
文部科学省研究振興局長(2020-2021年)、
国立文化財機構常務理事(2017-2020年)、
国立教育政策研究所長(2016-2017年)などを歴任。
古澤 輝由(ふるさわ・きよし)
立教大学 理学部 共通教育推進室(SCOLA)特任准教授 / サイエンスコミュニケーター。
通称「イグおじさん」として、イグ・ノーベル賞の日本担当ディレクターを務める。
専門はサイエンス・コミュニケーション。
『わらって、考える! イグ・ノーベル賞ずかん』(ほるぷ社、2024年)を監修。
ハンナ・シャーネ(Hanna Stjärne)
2025年1月よりノーベル財団のエグゼクティブ・ディレクターに就任。
スウェーデンの著名なジャーナリストで、スウェーデン公共テレビ放送の前CEOを務めた。
ジュリーン・ジーラス(Juleen Zierath)
ノーベル生理学・医学賞を選考するカロリンスカ研究所教授。
同研究所ノーベル委員会の委員長経験者。
分子医学・外科学部および生理学・薬理学部の統合生理学室長を務める。
- ──
- 前回、「学際研究」が増えている流れも
あるとのことでしたけれど、
科学のあり方自体が、アルフレッド・ノーベルの時代とは
変わってきている気がしています。
たとえば今だったら「ノーベル情報科学賞」があっても
まったく問題ないわけですよね。
そういった中で、
「支援すべき研究や潮流を
捉えることはできるのか」
というのが、ひとつ大きな疑問としてあります。
- 杉野理事長
- それは、いつも聞かれるんですよ、特に海外の方に。
先週も、ある国の大使とめしを食ったんですけど、
「日本学術振興会としては、
どの辺の領域を注目して
支援を強化しようとされていますか」
と聞かれるわけですよね。 - 私は日本学術振興会の理事長としては、こう答えてる。
「私たちはそういう分野を特定しないようにしています。
なぜなら私たちは、研究者が研究したい分野を
支援するというのがミッションだから。
予め、AIや量子、ナノといった分野は特定はしない。
あくまでも研究者が出てきた中から、
学術的に優れてるという1点で選ばせていただいて
サポートをするという形なので、
その質問は私にとってはいちばん難しいものです」
と言って、
向こうが煙に巻かれたような顔をされるわけですよね。
- ──
- 研究者ファースト、とでも言えそうですね。
- 杉野理事長
- ただ、日本学術振興会の立場を離れて、
ひとつの国の科学技術政策という観点からすると、
さまざまな社会的なインフラを整備していくためにも、
やはり特定の領域に今は、ある程度の
政府としての投資を拡大する必要がある
という判断は、当然あるんだと思うんですよね。
どこの国でもそうだと思うんですけども。 - その領域は、たとえばさっきも言ったAIであったり、
量子コンピュータであったり、材料系であったり、
いくつかあると思うんですよね。
日本も政府としてそれを定めています。
私は、特定の領域を担う独立行政法人なり
政府なりが、必要だから投資すればいいと思っています。
- ──
- あくまで日本学術振興会は、
広くサポートする立場であると。
- 杉野理事長
- ただし、
「研究者が研究したい分野の支援」と
「特定領域への投資」は、車の両輪です。
近未来に必要となる課題に向けて、
政府として重点投資をしなければいけない領域を定めて
投資をするという活動と同時に、
そういうことも含めたあらゆる研究活動のベースとして
研究者ひとりひとりの好奇心を大切にして
分野は特定せずにやりたい研究を自由にやってもらう、
という土壌作り、大きなインフラの部分の支援は
やらなければいけなくて、
そこは日本学術振興会が担わせてもらってる
ということだと思うんですね。
- ──
- ファンディングをする立場としては、
ふたつの側面があって、
どっちの機能も必要なんだということですね。
- 杉野理事長
- ノーベル賞に引きつけて考えた場合も結局は同じで、
たまたま昨年はAIの研究者が受賞された。
妥当だと思うんですね。
でも、多分、本人たちが実際にやっていた頃には
見向きもされなかった研究だったはずなんですよね。 - そういうところに光を当てるというのが、
純粋に学術研究活動を支える
ノーベル賞の理念でもあるでしょう。
それはわれわれにも通じる話なので、
まずは特定の分野ということではなくて、
ノーベル賞を獲るためにもこの分野ということでもなくて、
むしろ誰も振り向かないような人でも、
いや、光るかもしれないよと思うんです。 - 「カミオカンデ」なんてね、
だれも振り向かなかったと思うんですよ。
- ──
- ノーベル物理学賞を受賞した故・小柴昌俊さんたち
による、素粒子検出プロジェクトですね。
- 杉野理事長
- 東大の中でも振り向かれてなかった可能性もある。
だって、鉱山の廃坑を使って水を貯めて観測するって
「本当ですか?」というような研究ですよね。
でも、それを「面白いじゃないか」ということで
予算をつけた。
そしたら「検出できた!」みたいな話でしょ? - そういうことが大切なので、
ノーベル賞という観点からいっても、
特定の領域とか特定の流れとか、
今の流行りとかいったことは
あまり意識せずにやることが、
結局はノーベル賞に近づく道ではないかな
というふうに思ってます。
- ──
- 流行りではノーベル賞に近づけない、と。
- 一方で古澤さん、イグ・ノーベル賞の選考は
どうなっているんですか?
- 古澤(イグおじさん)
- 実は、イグ・ノーベル賞の選考プロセスは、
基本的にブラックボックスに包まれている、
ということになっています。
せっかく持ってきたので、
こちらイグ・ノーベル賞の本なんですけれども、
ここに「選考過程は非公開」と書いてあるんです。
- 古澤(イグおじさん)
- ‥‥まあイグ・ノーベル賞委員会が
実際には選考するんですけれども、
過去には公平性を期すために、
どの研究が面白いかというのを
道行く人に投票してもらうということも
あったりしました。
- ──
- へえ、そんな選び方もしたんですね。
古澤さんは、選考には関わられているんですか?
- 古澤(イグおじさん)
- そうですね、ものすごく広い意味で、
選考に関わる一人と言ってもいいかもしれません。
ただ、ノーベル賞のように、
一部の人だけが何々委員会のメンバーと
決まってるわけではなくて、
けっこう流動的なんですね。
なので、そのときそのときで
選ぶ人は違うということになりますね。
- ──
- それを踏まえて質問なんですけれども、
研究の潮流を捉えることができると思いますか?
- 古澤(イグおじさん)
- むずかしい質問ですね‥‥。
受賞された研究から
研究の潮流を捉えることができることは
あまりないかもしれないなとは思ってます。
ただ、世の中の動きを反映しているかといったら、
そこはかなり反映してるかなと思います。 - たとえば2021年にイグ・ノーベル賞を受賞した
村上(久)先生、西成(活裕)先生の研究は
どういったものなのかというと、
スマホを見ているときと見ていないときで
人とぶつかる可能性がどれぐらい違うのか
ということを表したものです。
それが目的で研究していたわけではないですけれども、
研究されたこと自体はやっぱり、
まさに今スマートフォンがあるからになってきます。
- ーー
- 現代だからこその「歩きスマホ」も
研究されてるんですね。
- 古澤(イグおじさん)
- それこそ2020年、新型コロナウイルスが
流行していた頃ですけれども、あの時代に関しては
「医学教育賞」ということで、
10カ国の各国首相に
イグ・ノーベル賞を勝手に授与しました。
「新型コロナウイルスの感染症の大流行を利用して、
各国首脳らが科学者や医師よりも
生死に即効性があると世界に教えたことに対して」
というかなり痛烈な皮肉なんですけど。 - 研究のトレンドというものが反映されるかどうかは
さておき、実際の世相を反映しているものである
という点は、言えるんじゃないかなと思います。
- ーー
- どちらの例も、時代性を感じます。
- 古澤(イグおじさん)
- 杉野さんのお話ときっとつながるところなのは、
イグ・ノーベル賞に関しては10の研究であることと、
「人々を思わず笑わせて考えさせたかどうか」
という基準があるだけで、
それ以外はもう本当に
すべて門戸を開いている状態になります。
応用研究も基礎研究もこの中には含まれますので、
そういった意味では、ここを重点的に
というものはあまりないかもしれません。 - その代わり、やっぱりいちばん重要な規準の
「笑わせて考えさせた」
というところなんですけど、
その根底にあるのは何かというと、
面白がれるとか、探求したいとか、
そこの気持ちがどれだけ発露してるかですかね。
そこがやっぱりイグ・ノーベル賞に関しても重要です。 - イグ・ノーベル賞を受賞したことで、
具体的な金銭的なサポートには
ならないかもしれないですけど、
そのあとの注目のされ方もまた変わってきます。
人によってはちょっと望まない形も
あるかもしれないですけど、
研究者たちのサポートや後押しになったりすることは
あるんじゃないかなということは思います。
(最終回につづきます)
2025-10-14-TUE

