05　ノーベル賞までの道のり - 素粒子とノーベル賞と宇宙の謎。

ほぼ日サイエンスフェロー早野龍五の“オタク”な研究者探訪シリーズ VOL.１

ある分野を深く、深く研究する人がいます。
その人たちは世間一般に「研究者」と呼ばれ、
おどろくべき知識量と、なみはずれた集中力と、
子どものような好奇心をもちながら、
現実と想像の世界を自由に行き来します。
流行にまどわされず、批判をおそれず、
毎日たくさんのことを考えつづける研究者たち。
ほぼ日サイエンスフェローの早野龍五は、
そんな研究者たちを敬意を込めて
「オタクですよ（笑）」といいます。
世界中のユニークな研究者と早野の対談を通じ、
そのマニアックで突きぬけた世界を、
たっぷり、じっくりとご紹介していきます。

小林誠先生ってどんな人？

ノーベル賞までの道のり

小林: 理論物理学者の場合、
ノーベル賞をもらうには、
ある条件をクリアしないといけません。

乗組員Ａ: ある条件？

小林: それは自分の理論が正しいことを、
実験や観測を通して、
客観的に証明することです。

乗組員Ａ: あ、なるほど。
理論だけだと、それこそ予言のままだから。

早野: 「小林・益川理論」のときは、
つくばにある加速器が、
先生の理論の正しさを証明しました。

そこで、どんな実験をやったか、
説明していただけませんか？

小林: どんな実験‥‥うーん。
簡単に説明するのはむずかしい（笑）。

乗組員Ａ: それは、新しいクォークを
見つけるための実験？

早野: いや、その実験はもう別にあって。

乗組員Ｂ: 別にある。

小林: そもそもクォークが６種類あっても、
「小林・益川理論」の正しさを
証明したことにはなりません。

早野: 先生の書かれた論文は、
「ＣＰ対称性の破れ」の
メカニズムに関するもので、
その理論によると
「クォークは６種類あるだろう」
というものです。

つまり、先生の理論通りに
「ＣＰ対称性の破れ」を、
実験で証明する必要があるわけです。

乗組員Ａ: あぁ、はい‥‥。

小林: まず、加速器という装置で、
電子と陽電子を衝突させます。
その衝突で「Ｂ中間子」という‥‥。
えっと、Ｂ中間子というのはですね、
クォークのｂとｄからつくられる素粒子で‥‥。

乗組員Ａ: えぇ、Ｂ中間子が‥‥ｂとｄから‥‥。

乗組員Ｂ: わからないけど、つづけてください（笑）。

早野: 先生、Ｂ中間子の説明は飛ばしましょうか。

小林: そうですね、飛ばしましょう。
とにかく電子と陽電子をぶつけると、
Ｂ中間子と反Ｂ中間子のペアができる。
つまり、粒子と反粒子のことです。

そのペアをたくさんつくって、
それぞれの振る舞いのちがいを見る。
どういうちがいを見るかというと、
Ｂ中間子も反Ｂ中間子もすぐに壊れるので、
どのくらい飛んで壊れたかを測定し、
その差を調べるわけです。

早野: 粒子と反粒子が対称だと、
その差は出ないわけですね。

小林: ＣＰが破れていないと差は出ません。
でも「小林・益川理論」が正しければ、
かなりのちがいが出るだろうと。

それを証明するために、
気の遠くなるような数の実験をくり返し、
そして長い年月を経て、
ようやく理論の正しさが認められました。

早野: 理論と一致したというのは、
いつお知りになりましたか？

小林: このときは
「ブラインド・アナリシス」でした。

早野: ほう。

乗組員Ａ: ブラインド・アナリシス？

乗組員Ｂ: （ブラインド・アナリシスを想像する‥‥）

早野: ブラインド・アナリシスというのは、
例えば、実験グループが、
実験結果を毎回データ解析していたら、
得られたデータごとに
一喜一憂がありますよね。

乗組員Ａ: はい。

早野: そうなると望んだ結果が欲しくなって、
装置のパラメータをちょっといじったり、
ときどきウソをつく人が出ないこともない。

小林: 都合の悪いデータは、
理屈をつけて捨てちゃったりね。

早野: 科学の世界には、
過去にそうやって失敗した歴史が
たくさんあります。
なので、実験結果を
「ブラックボックス化」して、
いまどんな結果が得られているか、
最後まで解析しないようにする。
それが、ブラインド・アナリシスです。

乗組員Ａ: じゃあ、実験をする人たちは、
「こうなったらいいな」と思いながらも、
最後まで結果はわからない‥‥。

小林: 正直にいえば
「こうなったらいいな」も思ってない。

乗組員Ａ: え、思ってない？

小林: ぼくのときでいえば、
みんな「間違っていたらいいのに」と、
思ってたんじゃないかな（笑）。

早野: あぁ、なるほど（笑）。
そのほうがおもしろいから。

乗組員Ａ: 「おもしろい」？　どういうことですか？

小林: 実験をしているころって、
「小林・益川理論」というのが、
すでに当たり前の理論だったんです。
なので、いまさら当たり前の答えが
出てきてもつまらない。

乗組員Ａ: 「つまらない」？！

小林: でも、もし予想とちがう結果になったら、
それこそ人類にとって新しいインプットだし、
未知の発見にもつながります。

だから、実験をしていた人たちも
「間違っていたらいいな」という人が、
けっこういたんじゃないかな。

乗組員Ａ: ひゃー（笑）。

乗組員Ｂ: すごい世界だ（笑）。

早野: 先生ご自身はどちらでした？
解析を待ってるときのお気持ちは。

小林: どっちでもよかった。

乗組員Ａ・Ｂ: 「どっちでもよかった」（笑）！

早野: でも、そのころになると、
まわりの人たちから
「そろそろノーベル賞かも」というのが
あったんじゃないですか？

小林: んー、どうなんでしょうね。

早野: ノーベル委員会が、
まわりを嗅ぎまわっているとか、
そういうウワサはなかった？

小林: ぼくのときは発表される直前まで、
ほんとにわからなかったんです。

乗組員Ａ: あの、発表のときって、
いきなり電話が鳴るんですか？

小林: うん、いきなり鳴った。

乗組員Ａ: 「いきなり鳴った」（笑）！
それは‥‥どの電話が？

小林: ぼくのときは携帯でしたね。
突然、知らない番号から。

乗組員Ａ・Ｂ: へぇーー！

小林: でも、あとで考えると、
ある人から変なタイミングで
携帯番号を聞かれたことがあったんです。
「この日に連絡がつく番号を、
ちょっと教えてくれませんか」って。

乗組員Ａ: あやしすぎる（笑）。

早野: それは日本人ではなかった？

小林: その人は日本人でした。

乗組員Ａ: いろいろと興味深い（笑）。

（こういう話はわかりやすい。つづきます）

2018-07-28-SAT