| 糸井 |
すこし時間があるので、
エピローグをやりましょう。 |
| 中沢 |
はい。 |
| 糸井 |
『三位一体モデル』をつくるとき、
ひじょうに悩んだんですよ。
ベースとなった講義だけでも
出版できたんですけど、
本の最後の部分に、
ゲラを読んだかたがたが集まって、
「三位一体モデル」を、自分の生きかたや
日々の暮らしに応用したらどうなるんだろう、
という座談会をしているページがあるんですが‥‥。 |
| 中沢 |
「さる田さん」、はじめ。 |
| 糸井 |
ええ。あの座談会では、必ずしも全員が
明晰で正しい解釈をしているとは
言えないと思うんですけど、
少なくとも、
ある思考モデルをもとにして
自分自身のケースを解析し、
より充実した、生き生きとした、
みんなにも喜ばれるような生きかたをしようと
語り合っているんじゃないかと。 |
| 中沢 |
誤解している部分も含めて、
すごくいい座談会でしたね。 |
| 糸井 |
ここにいらっしゃるみなさんは
すでに『三位一体モデル』をお読みでしょうし、
今日の特別講義を聴いて帰る道すがらにも、
自分にとっての「三位一体」を
考えてみるかもしれません。 |
| 中沢 |
はい。 |
| 糸井 |
それぞれの立場に合わせて、
自分にとっての「三位一体」って
どういうものかな、というゲームをしたり、
わたしの職業はこうだから
どんな「三位一体」ができるんだろう、
なんてことを、考えると思うんですね。
そうやって、たくさんの人が
「丸をみっつ描いてみる」って遊びを
どんどん、やってみたら
おもしろいだろうなぁ、と。 |
| 中沢 |
そうですね。 |
| 糸井 |
たとえば、
いろんなのミーティングのときに
多くの日本人が描きたがる図って、
「三角形」じゃないかと思うんです。 |
| 中沢 |
ああ、そうかもしれませんね。 |
| 糸井 |
いわば「大衆」にあたる
いちばんの多数を底辺に、
支配する人びとをてっぺんにして‥‥。 |
| 中沢 |
つまり、ピラミッドですね。
 |
| 糸井 |
そうそう。
日本人の思考モデルでは、
ピラミッド型の図を描くことが
多いんじゃないかと。
でもそこで、たとえば友だち同士で
これからのクラブ活動を
どんなふうにやっていくか、なんてときに
ピラミッドではなく
この丸をみっつ描くクセが
ついたらいいなぁと思うんです。
そのとき、
「父」「子」「聖霊」のうち
どれをいちばん先に置くと
うまく考えられそうだと思いますか？ |
| 中沢 |
そうですね‥‥。
いちばんわかりやすいのは
やはり「父」でしょうね。
これは、間違いなく、
安定項として
はたらいているものですから。 |
| 糸井 |
たとえば、
ここは明治大学ですが。 |
| 中沢 |
はい。 |
| 糸井 |
「大学」というもので
「三位一体モデル」を考えるとしたら、
「父」のところに、どうしましょう？ |
| 中沢 |
まず「大学」っていうのが
ありそうですよね。 |
| 糸井 |
「大学」、はい。 |
| 中沢 |
「子」のところには、教える人間。
つまり「教師」が入りますね。
で、「聖霊」のところには、
増殖する大衆、つまり学生のみなさん。
でも、いまの「大学」を考えてみると
決しておもしろい「三位一体」では、
なくなっていると思うんですよ。 |
| 糸井 |
そうですね。 |
| 中沢 |
そう思うからこそ、
「青山分校！」を
やってるってこともあるんです。 |
| 糸井 |
何がよくないんでしょうね？ |
| 中沢 |
構造が「三位一体」になってないんですよ。 |
| 糸井 |
つまり‥‥。
 |
| 中沢 |
教師と学生の関係性が固定化してる。
知識の体系が「三位一体」の構造を
とっていないんじゃないでしょうか。 |
| 糸井 |
なるほど。 |
| 中沢 |
ようするに「情報」を伝えてるだけ。
今日の話でいえば、「２」の原理です。
「父」と「子」のあいだで
情報が交換されるだけの場所になってる。 |
| 糸井 |
大学が、受験高校の
パロディみたいになってしまっている、
ということですか？ |
| 中沢 |
そうですね。
だから「聖霊」の部分にあたる
「情報化されない知性」、
これが現在の大学教育には
セットされていないんだと思います。
＜つづきます＞
|
